Эффект Даннинга-Крюгера: когда наука становится мемом

Каждый раз, когда кто-то упоминает эффект Даннинга-Крюгера в презентации, статье или посте где-то в соцсетях, я не могу отделаться от ощущения, что меня пытаются обмануть. Нет, эффект сам, в общем-то скорее есть, чем нет, но его интерпретация в "соцсетевой-научпоп" интерпретации почему-то очень искажена:

©️Эффект сильно преувеличивают
Да не было в исходной работе там той красивой U-образной кривой, которую все так любят рисовать! Вот это вот, когда постулируют выводы типа "да середнячки ваще хуже чем начинашки", нет там такого. Исходный тезис сильно скромнее. Те, кто этот график рисуют обычно отбиваются тем что они не подписали деления на осях (что, в моих глазах, делает их аргумент только хуже), но надо очень ну очень креативно подойти к процессу чтобы увидеть там такой эффект.

©️Излишняя креативность названий
Все эти зоны на графике, типа "Пик глупости", "Склон просветления" — это какие-то локаций в романтическом фэнтези-квесте, интерпретацию которых потом пытаются раскрыть ценители красивых историй без содержания.

©️Работу нормально не смогли повторить
Многие вообще считают что эффект дебанкнули уже вот несколько лет как. Справедливости ради, с работами в этой области вообще сложно с повторениями, поэтому неудивительно. Реальность скорее всего куда скучнее: да, люди в целом плохо оценивают свои способности, но не настолько драматично, как вам хотелось бы. Иди ботай, дружище.

Но красивая картинка с U-образной кривой продолжает кочевать по презентациям и статьям. Думаю, что это потому, что она _слишком _хорошо объясняет мир. Слишком красиво укладывается в наше представление о том, как всё должно работать.

Так что похоже каждый раз, когда вижу эту картинку думаю, а не застряли ли мы как общество на своём собственном "Пике глупости" в понимании того, как работает человеческий разум?