💸 Ошибка невозвратных затрат

Ещё один случай, когда математика проигрывает психологии

Вообще любят конечно эти профессоры красивые названия, типа трагедии общин, "эффект Икеи", или вот sunk cost fallacy — когда продолжаешь вкладываться в заведомо провальное дело, потому что «ну уже столько вложил». Хотя тут конечно рациональный подход: списать потери и переключиться на что-то стоящее, решиться на такое способны не только лишь все.

Классика жанра — сериал, который скатился после второго сезона. Логика подсказывает выключить, но мозг шепчет: «Да ты уже 30 серий просмотрел! Нельзя же бросать на полпути!» И героически досматриваешь ещё три сезона деградации, надеясь, что «может, в финале всё исправят». Кстати, дарю лайфхак: очень много фильмов и сериалов прекрасно описаны на Википедии, экономит кучу времени.

В программировании — то же самое. Пишешь код, который явно идёт не туда. Архитектура кривая, баги плодятся как кролики, но ты уже неделю потратил! И такой внутри червяк "Ещё чуть-чуть подправлю, и заработает". Хотя честно выкинуть и написать с нуля или грамотный рефакторинг заняли бы вдвое меньше времени, но откатиться сложно. Не всегда, но в целом сложно.

Фишка в том, что прошлые затраты — это sunk costs, *утопленные траты". Такие траты уже сделаны и не вернутся. Решение должно основываться только на том, что будет дальше, а не на том, что уже ушло в трубу.

Отчасти это всё потому что честная монетка, которая 99 раз подряд упала орлом вверх в сотый раз имеет вероятность выпасть орлом всё равно 1/2. Другое дело что признаться себе что монетка честная порой сложновато: признать, что потратил время зря, больнее, чем потратить ещё больше времени на ту же фигню.

(по возможности, избегайте)