Оценивание решения через причины а не результат

Почитывая на досуге книжку наткнулся на красивую иллюстрацию что нельзя судить о качестве решения только по результату, а мы постоянно так делаем. Ну типа вот это вот бытовое типичное "зря я потратил время на общение с тобой, оказалось что ты полный болван" или "больше не буду ходить в это кафе, там слишком плохо пахнет сгоревшим кофе". Но прикол в том что это задним умом мы все умны, и думаем что если результат получился хороший то и решение было значит правильно принято. А если результат плохой то типа решение было неправильно принято, избегайте принимать такие решения в будущем. Но если результат вероятностный, то ведь по сути решение могло быть хорошим! А ведь почти всё вокруг вероятностное

Я веду всякие таблички о себя (неудивительно, правда?) и одна из них как раз про принятие решений. Туда я записываю дату, решение, и указываю почему я решил так и потом возвращаюсь к этой заметке через пару месяцев чтобы оценить результат и отрефлексировать. И эта вот фаза понять что было причиной и отвязать от результата -- ужасно сложная штука, получается тяжело. Но выводы можно сделать интересные, часто оказывается что в некоторых областях моя чуйка не работает абсолютно, и надо просто идти максимально логично по рациональным предпосылкам, а в некоторых других наоборот, чуйка является отличным предиктором результата будто бы. Не будь бы таблички, вообще не факт что заметил бы такое

А минимально работающий пример тут такой: если человек выпил бутылку водки, сел за руль и успешно без проблем и аварий добрался домой, то он получил отличный результат, но это абсолютно значит что он сделал правильное решение сесть за руль в таком состоянии

Аттакта. Пойду ещё почитаю 📖

02F08