Чё я докрутил: философы в каком-то смысле вайбкодеры

(часть 1)

У меня небольшая простуда и мне пришла восхитительная мысль, что можно сказать что философы в каком-то смысле вайбкодеры (и наоборот, увы, тоже можно сказать). Но надо будет сначала поговорить про квантовую механику. Поехали?

В прошлом году мир решил что надо отмечать сто лет развития квантовой механики. Напомню, в конце девятнадцатого века (189x) считалось что "физика всё", были непонятки с парой линий в спектре простых элементов. Потом Штерн и Герлах сделали свой эксперимент, пришлось ввести понятия спина (как spin, а не как back) и вот мы здесь, как говорится. Хотя вообще сама квантовая механика началась до 1925 и есть даже такой термин "старая квантовая теория" -- учёным как раз двадцать пять лет понадобилось с 1900 по 1925 чтобы научнообщественное сознание смирилось с недетерминистическим поведением и появились пара ключевых работ которые показали как это теперь считать. И понеслась. Сейчас вот один из хот-топиков в этой области это всё ещё квантовые компьютеры, и если хотите про них почитать побольше, вам сюда: https://vas3k.blog/blog/quantum_computing/

Примечательно при этом, что как будто бы вот эти кусочки common knowledge квантовой механики как раз больше будто бы про эту старую квантовую теорию, и даже в школьной программе, помнится, на уроках, внезапно, химии, рассказывают про вещи которые _скорее _из старой теории. Ну может с примесями чего-то из условно 70-х (тот же уже почти неправильный пример с пресловутым котом в коробке Шрёдингер придумал в 1935, уже в "новой" квантовой теории). Ну то есть нормально, наука на месте не стоит, но запаздывание есть и видимо, общественному сознанию нужно больше времени чтобы принять что мир вообще-то в целом скорее хаос и надо всегда переходить на вероятности когда можешь, потому что ничего лучше у нас и нет.

Так вот. Всегда есть люди, которые сначала убедили себя что не могут понять математику, а потом потратили много времени на то чтобы красиво вешать лапшу на уши. Часто они или потом или в процессе становятся дипломированными философами что, как я понимаю дополнительно снимает некоторые внутренние блоки. И есть целый класс эдаких рыб-присосалов, рука которых не набита рисовать значок интеграла, но они тебе расскажут далеко идущие выводы интерпретации того, что ты два года учил в вузе и будут часто делать это с таким видом и так неоптимально, что удивительно как вообще с ними кто-то общается. Бла-бла не все философы такие, бла-бла-бла, ну вы поняли, домыслите эти словесные приседания которые обычно пишут в таких случаях.

Я конечно немного передёргиваю тут, но только немного, потому что справедливости ради это физиков вводят в научный мир так что некоторые философские понятия методично впитываются через формулы. И вот когда ты видишь что люди без математического аппарата вынуждены тратить невероятное количество слов чтобы сказать то что ты и так уже понял и можешь выразить короче в паре формул, неизбежно возникает недоверие в их способности донести до тебя хоть что-то ценное. Это нормально.

Где-то здесь возникает та самая странная зона, где человек уже выучил слова "онтология", "эпистемология" и "субъектность", но всё ещё не умеет решать диффуры. Скрипя сердцем, я согласен что решать диффуры не то чтобы критически важный навык, но не надо тогда лезть туда где это так! Короче, проблема не в философах конечно, а в соблазне рассуждать о сложных системах не только без достаточного количества математики под капотом, но и с уверенностью, что это и не нужно. Да, ты заменяешь математический апарат очень длинным текстом, да, ты придумываешь свой математический аппарат, и да, допустимо предположить что можно построить достаточно целостную систему основанную на словах где ты дойдёшь до каких-то вещей которые тебе было бы труднее выразить в формулах, но почему же тогда заметная часть философов выглядит как chain-of-thought без доступа к вычислительной части? А потом и сайд-эффекты в виде "квантовых психологов" появляются 🤷‍♀️