Post 2024-08-27

Вообще в сторону хочется заметить что больше чем с преподаванием алгебры которую хотя бы обычно вкладывают в уши около-математиков, больше не везёт только теорверу. У меня есть ощущение что чем лучше технический вуз тем меньше везёт там с преподаванием теории вероятностей. Почему-то либо набивают руку чтобы решать задачки «сколькими способами можно вынуть 4 карты из полной колоды в 52 карты так, чтобы получилось две масти?» либо у нас борелевская сигма-алгебра событий и топологические простраства с подмножествами, когда на экзамене студент может доказать тремя способами теорему Байеса но не может её правильно применить. Про борелевскую сигма-алгебру я ещё напишу, у меня с ней свои счёты

За всей жутью преподавания теорвера в формальном подходе почти теряется философская картина мира — что тут вообще всё это вероятностная штука, тут правит рандом, риск и случайности и чем быстрее это понять тем будет проще. Слава богу, в квантовой механике это потом возвращается, и классические кванты вообще в каком-то смысле лечат многие представления о мире если успевать о них задумываться. И это тоже, кстати, отголосок вероятностного эффекта:

Пару постов назад я вспомнил Пикассо и его идею о том, что вдохновение должно застать тебя за работой. Самая простая и самая жестокая модель прихода вдохновения — оно приходит рандомно. Ты можешь повысить вероятность что вдохновение встретит тебя за работой, больше проводя за работой время. Аналогично если есть какая-то скрытая мысль в математике/физике/музыке, то чтобы она до тебя дошла надо больше заниматься математикой/физикой/музыкой или хотя бы это делать достаточно регулярно чтобы в предположении однородности распределения вероятности того что мысль до тебя дойдёт у тебя был шанс её встретить.

Плюсы, математики, конечно в том что для того чтобы о ней думать тебе ничего не надо кроме умения думать. И вопрос улавливания нужной мысли сводится к увеличении площади поверхности сачка.

Короче, спасибо что читаете, да :))