Код, который я написал сам

Делал домашку тут и решил что сегодня достаточно весёлый день чтобы писать код как настоящий безумец по меркам 2025, без всяких LLM агентов и прочего — просто взял, уверенно открыл документацию, нашёл там нужный пример, доработал под свою задачу, подумал, повозился, поднапрягся. Когда оно наконец заработало, я был очень доволен собой! И чёт прогрузился.

Абсурдно немного, да? Мы шутим что мечтали о ракетном ранце что ИИ будет мыть полы а мы заниматься творчеством, а пока получилось ровно наоборот. Нейросеть может накидать код, нарисовать картинку, написать текст опять же, то есть как бы, ну творчество типа. А люди моют полы рядом: пишут промпты, спецификации, проверяют что ИИ не нахалтурило, склеивают куски. И я чёт сомневаюсь, что когда ИИ научится меньше халтурить, я научусь получать удовольствие от этого процесса менеджмента ИИ.

Не знаю насчёт того что технология отняла рутину, но вот кайф от процесса отдать ей как-то слишком уж просто. А вместе с тем и кайф от того что ты в чём-то совершенствуешься, и видишь как ты в этом становишься лучше. Нет, конечно бывают люди, которым не получается нормально быть новичком в чём-то, и может им такое и поможет, но всем нормальным людям, похоже, надо вырабатывать какой-то внутренний детектор.

Можно возразить что непонятно от чего ты кайфанёшь, а где ты будешь мыть пол (в этом примере мы условно подразумеваем что мы не кайфуем от того что мы моем пол, просто для условности). Окей, fair enough, но это можно математически легко прощупать. Смотрите

Пусть есть активность A, и её доля p это кайфы , а q это мытьё полов. Не умаляя общности, других частей нет,
(p + q) = 1
Пусть у нас есть доступ к LLM, которая потенциально может решить r всей задачи, не всю:
0 < r < 1
Также для простоты, пусть кайфы и мытьё полов распределены однородны. Это значит что какую бы мы не взяли часть таски A, всегда её часть pA будет кайфом, а qA будет мытьём полов

Если мы, когда делаем всю таску A делаем по максимуму всего с LLM, то она забирает у нас rA задачи, и нам на кайф остаётся _p(1-r)A _

Если предположить что индустрия работает на то чтобы
r 📝 1, то
(1-r)📝 автоматически

И как бы ни была велика часть кайфов в исходной задачи, нам остаётся с гулькин нос: величина гулькиного носа будет
p(1-r)A📝

Получается, при использовании ИИ удовольствие в процессе надо учиться получать от мытья полов (написания спеков и промптов и так далее).

Но вот что интересно! Если мы делаем всю таску A сами, то даже если пролетариат возьмёт власть в свои руки все кайфы в величине pA достанутся нам. А если мы ещё и научились от мытья полов получать удовольствие, то претендуем и на qA часть

😫 Получается, если наша цель максимизация кайфов, нам надо учиться кайфовать мыть полы! Прогресс my ass 🤖