читать нон-фикшен: interleaving vs blocking

в порыве желания почитать что-то стал перечитывать книжку с разными темами и вспомнил что в книжке про алгебру была прикольная мысль о том как читать сложные книжки с тематиками: можно блочно читать топики, не перескакивая с одного на другой, а можно перемешивать, когда ты читаешь/учишь/практикуешь сегодня одно, а завтра другое, послезавтра третье и только потом возвращаешься к первому

Нашлись люди, которые это проверили
https://link.springer.com/article/10.1007/s11251-007-9015-8
И есть люди, которые возмущаются тем что такого маловато в математических книжках
https://link.springer.com/article/10.1007/s10648-020-09516-2
(зацените, кстати, опять офигенное название журнала: "Educational Psychology Review")

В общем, если вы читаете сложную книжку или осваиваете тему, которая заставляет ваш мозг напрягаться, имеет смысл решать задачки из разных тем а не пытаться прорешивать темы методично большими пачками

Причём, интересный вывод, который объясняет почему это так недораспространено: в моменте пока все осваивают материал те, кто осваивают его блоками, показывают результат лучше. Но когда приходит время применять эти навыки (на экзамене в конце или в прикладной задаче) -- оказывалось что те кто учился перемишивая всё подряд помнит плюс-минус всё, тогда как те кто учил это по блокам, наоборот, забывали существенные блоки предмета. Weird? Weird.

Возрадуемся же этму подспорью в битве с зубрилами в виде силы переплетения и прокачке навыка составлять общую картину, видя тот самый лес за деревьями! Пойду другие книжки полистаю

02K13