Напрягаться надо тоже уметь

А то можно очень напряжённо учиться не тому
Я вот сегодня "научился" что в телеграме нельзя под постом с картинкой делать слишком длинные тексты. Научит ли это меня писать тексты короче? Как знать, как знать

В предыдущей серии мы обсудили что знание должно зачем-то понадобиться, но для того чтобы случился образовательный процесс студент должен провести работу в своей голове. Очень условно можно сказать что успешное обучение это когда знание и краткосрочной памити переходит в долгосрочную и, по хорошему, ещё налаживается механизм как это знание помещается в рабочую память после этого. Можно проделать большую работу, например взять и переписать сто страниц от руки, но если при этом не осмыслять написанное то вероятность что это как-то закрепится крайне мала. Я вообще настаиваю на том, что для эффективного обучения важно превозмогание (и можно найти поддерживающие эти мысли высказывания в работах различных британских и не очень учёных). Но превозмогание полезно не само по себе, а именно нужно релевантное когнитивное усилие. И оно, в целом, может хорошо получаться из страдания.

Иронично, можно легко представить ситуацию когда ты очень сильно напрягся и при этом обучился не тому. Сложность не равна продуктивности. Взять и переписать сто страниц от руки трудно, но и разобраться в намеренно запутанной формулировке трудно. Это, кстати, очень опасная линия размышлений, потому что она очень быстро приводит в ступор "пока не найду идеальный метод не буду учиться, а то вдруг напрягусь больше чем надо". Тут уж лучше пострадать в неоптимальности но освоить навык, особенно на начальных этапах самое владение базовым уровнем навыка важнее чем мифическая правильность его осваивания. А там, глядишь и понятнее будет, как выбирать подход под себя.

Как создать напряжение в образовательном материале? Можно, например, подумать когда напряжение вообще появляется при обучении:

• когда несколько вариантов выглядят разумно
• когда нельзя получить все преимущества сразу
• когда информации недостаточно или она противоречива
• когда надо принять решение до показа ответа
• когда ошибиться условно-безопасно, но возможно

Опять же очень хорошо бьётся с моей идеей про обучение от "реальных задач". Я в своих курсах например настаиваю на том, что нельзя давать "правильный ответ" потому что хорошая учебная задача спрашивает не "а запомнил ли ты правильный ответ?", а в целом "что ты выберешь, пока правильный ответ ещё не показали?". Ну и конечно особенно сейчас с внедрением LLM наличие "правильного ответа" как такового не так важно как умение понимать как его получить и как адаптировать его для своих условий. Бывает очень сложно убедить студента, который привык учиться в ситуации когда правильный ответ неизбежно есть и известен что подобный подход не давания правильного ответа (= чтобы было непонятно откуда списать) имеет свои плюсы.

Радует то, что вообще когда есть хороший пример, из него докрутить упражнение "реального вида" обычно проще, чем придумать собственно само задание. Если на контрасте, вот несколько примеров:

• написать функцию по образцу VS выбрать структуру программы под неоднозначные требования
• повторить определение нормализации VS спроектировать схему под реальные запросы
• найти синтаксическую ошибку VS диагностировать систему, у которой несколько похожих симптомов
• решить искусственно сложную головоломку VS принять решение с реальными компромиссами

Ну и конечно, тут нельзя не сказать что в области обучения есть ещё понятия cognitive load, зоны ближайшего развития, кошельки Миллера и так далее, которые по сути про то, что нельзя слишком сильно перегружать студента в моменте иначе совсем ничего не осядет. И как раз в этом сила годного образовательного контента: человек, создающий образовательный материал, должен таким образом выстраивать опыт студента чтобы тот не охренел, и потом в идеале ещё и пришёл за добавкой.

Кстати, да, очень забавная мысль о том что все эти методики управления образовательным опытом известные и понятные, но малораспространённые по забавным причинам, про которые я тоже как-нибудь потом напишу отдельный пост

В общем, бросив взгляд на диаграму, хочется закрепить что контекст объясняет, почему нужно выбирать какое-то действие/решение/способ/метод/подход. Напряжение должно делать этот выбор настоящим (самый простой и распространённый механизм это наличие дедлайна, но есть и другие методики). Но даже так, чтобы избежать ситуации "была проделана большая работа, но всё зря", мы должны следить за тем чтобы выбор имеел последствия и после него что-то должно меняться, он не должен оставаться театральным что ли. Опять, же, в классическом академическом обучении у нас всё это закрывается оценками, но мы же хотим жить и функционировать в реальном мире а не в какой-нибудь идеально Касталии, да?