Последствие решения
Сегодня картинка выбежала раньше того как я дописал. Я было хотел удалить но потом решил оставить повисеть как раз додумаю. Так вот, в предыдущем посте докрутив, что выбор в учебной задаче должен куда-нибудь вести, я утаил что вообще в "обычном" образовании так и происходит: хорошо решив, мы получаем пятёрку, плохо решив получаем двойку и пересдачу матана и потенциально неделя добатывания предмета вместо куража и веселья после сессии. Куда уж последственнее!
В реальной жизни у специалиста похожие проблемы: решение может привести к тому что что-то плохо работает или вообще ломатеся, а также завязано на какую-то обратную связь от мира (ну типа заплатят денег или нет). Но, согласитесь, в обучении так-то оценка это странное последствие. Она показывает, насколько ответ совпал с ожиданиями проверяющего, но не показывает, что решение сделало с миром задачи. Вспомните десятилетия причитиний по поводу ЕГЭ/ГИА и что это не проверяет настоящее знание предмета (как будто экзамен по умолчанию проверят, ага).
Да, оценки не бесполезны: ими удобно аттестовать людей и принимать административные решения. Но из просто тройки без истории "как так вышло" трудно восстановить, какое именно предположение было неверным и что теперь делать иначе. А пятёрка может быть и случайной халявой. Ничего другого с такой же скоростью валидации не придумаешь. Но вот вспомните своих коллег на работе, так ли нам важно какого цвета у них был диплом если они не косячат? А если косячат?
И в ЕГЭ как раз прекрасно видно, что учебная среда отвечающая баллами приводит к рациональной стратегии научиться получать баллы: школьное образование часто обесценивается, надо успешно закранчить последний год на норм баллы а в остальном только угадать формат проверки, вкусы преподавателя и кратчайший путь к правильному ответу. То есть вне контекста ЕГЭ-теста рациональному школьнику можно избегать проблем, моделируя не предметную ситуацию, а голову проверяющего.
В школе за оценкой есть последствие. В институте можно вылететь за плохие оценки. А что происходит в дополнительных частных курсах? Хороший вопрос! Там так-то оценки часто нет, и весь прикол в том как эти процессы меняют отклик мира студента на его осознанные действия. Поэтому, хочется, чтобы за решением следовала не только оценка, но и его собственные последствия, вдохновлённые реальностью:
- из-за решения архитектура захлебнулась под нагрузкой
- ошибка в доказательстве сломала следующий вывод
- товарищ по проекту понял своё задание не так, сделал не то и теперь за ним надо переделывать, вот редиска!
- выбранный подход закрыл следующую возможность (опция вдохновлена играми с нелинейным геймплеем)
Оценка сообщает, как проверяющий или система проверок оценила решение. Последствие показывает, что решение сделало с миром. Проектируя образовательный опыт, можно добиться бОльшего успеха, если проектировать задания исходя из последствий а не простоты оценивания.
Если так сделать, уже получится лучше среднего по палате, но можно дожать дальше, зайдя в мысль что увидеть результат недостаточно: можно списать его на невезение или сделать неправильный общий вывод. Получается, надо ещё вернуть студента обратно к заданию после того как оно сделано и последствие реализовано. Как это сделать -- та ещё задачка!